У грудні головне партійне ЗМІ Китаю People’s Daily звернуло увагу на явище, відоме як «глибоководна риболовля» (远洋捕捞). Цей евфемізм відноситься до практики вимагання, коли поліцейські їдуть в іншу провінцію з метою заарештувати одного з місцевих бізнесменів. У процесі вони заморожують і зрештою конфіскують усі його активи під приводом розслідування.
Така поведінка часто пов’язана зі сфабрикованими звинуваченнями, і в судовій системі Китаю не потрібен судовий наказ про арешт активів. Зазвичай ця процедура є лише шляхом до простого вимагання: родина затриманого має заплатити певну суму, щоб уникнути відкриття розслідування та можливого знищення бізнесу чи інших наслідків. Після «стрілянини» влада зазвичай знімає звинувачення і справа до прокуратури та суду так і не потрапляє. People’s Daily рішуче засудила цю практику:
«Така поведінка завдає серйозної шкоди законним правам і інтересам приватних компаній (дослівно «підприємства, якими керують люди», 民营企业), підриває їхню довіру та розвиток, руйнує правову систему та забруднює місцеве бізнес-середовище. Необхідно використовувати ефективні засоби для викорінення цього відповідно до закону».
Вона описала масштабне поширення цієї практики в новій англійській статті для Ansel Li’s Synopsis. Він зазначає, що люди в правовій системі Китаю практично не мають можливості захистити себе від цієї шахрайської поведінки:
«[У Китаї], де немає вільних засобів масової інформації, громадянського суспільства чи незалежної судової системи, ці грабіжницькі дії поліції перетворилися на систематичне вимагання, з викоріненням якого марно бореться навіть всемогутня [комуністична] партія».
Неоднозначне ставлення до «народних підприємств»
Ансель Лі пов’язує коріння цього явища з прихованою «війною проти приватного підприємництва», яка триває в КНР з моменту її поступового запровадження в рамках реформ у 1980-х роках. Список найбагатших підприємців іноді з гумором називають «списком свиней на забій». Щороку з нього зникає ряд імен: підприємці потрапляють у в’язниці або влада конфісковує їхнє майно.
Звичайно, бізнес-практика в Китаї не бездоганна, але, за словами Лі, можна говорити про систематичну криміналізацію приватного бізнесу в умовах «соціалізму з китайською специфікою», коли чиновники різного рівня і під різними приводами позбавляються впливових людей і конфіскують їхню приватну власність.
Прикладом є відома справа дванадцятирічної давнини, пов’язана зі секретарем партії Чунціна Бо Сілаєм (薄熙来Bao Xi Lai). У 2008 році він запустив кампанію «Ода червоним, боремося із чорними» (唱红打黑), яку Ансель Лі описує як «гротескну суміш маоїстської ностальгії та авторитарного популізму». Під приводом боротьби з організованою злочинністю він звинуватив багатих бізнесменів і таким чином усунув низку особистостей з великим суспільним і політичним впливом. Зрештою, однак, він сам став жертвою боротьби за владу – як одного з противників нинішнього президента Сі Цзіньпіна у вересні 2013 року його було усунено з посади та засуджено до довічного ув’язнення.
Однак у 2018 році сам Сі використовував свої методи у власній антикорупційній кампанії під назвою «Геть чорноту і зло» (怤黑除恶). Це призвело до масових арештів і конфіскації майна можновладців. Однією з найвідоміших жертв був впливовий мільярдер Сунь Да-у 孙大午, який мав зв’язки з ліберальними голосами в партії. У 2020 році його визнали винним у причетності до організованої злочинності, а його активи на суму понад п’ять мільярдів юанів були виставлені на аукціон та продані за значно нижчою ціною.
За словами Анселя Лі, ці кампанії традиційно переслідували дві цілі: розбити політичні мережі, які потенційно могли загрожувати режиму, і зібрати кошти з конфіскованих активів. Останніми роками переважали фінансові мотиви, оскільки органи місцевого самоврядування часто опинялися в економічних труднощах через уповільнення економічного зростання після пандемії коронавірусу. Колишній інструмент боротьби за владу та партійного контролю тепер перетворюється на засіб системного здирництва приватних підприємців.
Діяльність мафії, керована державними органами
Ансель Лі пише, що якби цю практику не висвітлювали самі китайські ЗМІ і не розглядали партійні органи влади в останні місяці, було б важко повірити, що подібне могло статися в ззовні правовій державі. Однак усе вказує на те, що це «систематична та вкорінена практика», і кілька великих випадків також висвітлювали китайські ЗМІ. Наприклад, портал Yicai повідомив про випадок червня 2023 року, який охарактеризував як «класичний приклад хаотичного явища глибоководної риболовлі». «Хаотичне явище» (乱象) — це партійний термін для нестримних соціальних хвороб, з якими потрібно боротися в рамках «стабілізації суспільства».
У цьому випадку двоє поліцейських в уніформі викрали бізнесмена з провінції Цзянсу і вимагали у нього гроші, погрожуючи «закрити його бізнес». Чоловік встиг вискочити з автомобіля та повідомив про викрадення. Подальше розслідування показало, що це не шахраї, а справжні поліцейські. Проте зрештою суд звинуватив їх не в шантажі, а лише у зловживанні службовим становищем. За словами Лі, це свідчить про те, що вони «діяли не з особистих мотивів, а в рамках поширеної інституційної практики». Це супроводжувалося лише кількома місяцями позбавлення волі, які вони вже відбули під час судового процесу.
Інший випадок також стався у 2023 році, коли поліцейські з автономного району Внутрішня Монголія заарештували бізнесмена в Пекіні та звинуватили його у створенні додатку для азартних онлайн-ігор. Зрештою він помер за нез’ясованих обставин у неофіційному ув’язненні, відомому як «визначене місце проживання» (电影安全事). Влада повідомила родині, що він покінчив життя самогубством. Можливо, його бізнес викликав деякі підозри в порушенні закону, але розслідування цієї справи не входило до юрисдикції поліції Внутрішньої Монголії.
Проблема системи
За словами Лі, це одна з типових процедур, коли арешт проводиться на підставі відносно незначної підозри або незначного проступку, що є приводом для арешту майна або вимоги викупу. Інша поширена процедура – поширити звинувачення на інших людей. Як приклад Лі наводить випадок чоловіка, екстрадованого до його рідного Китаю з Камбоджі за звинуваченням у шахрайстві. Під час розслідування поліцейські з’ясували, що раніше він працював на певній гірничодобувній компанії. Це дозволило поступово втягнути у справу його власника та звинуватити в організованій злочинності кількох пов’язаних осіб. Ціллю стали активи компанії на загальну суму 140 мільйонів доларів, більше сотні нерухомості та кілька автомобілів. Власника гірничодобувної компанії зрештою засудили до дев’яти років ув’язнення з конфіскацією всього майна.
Місцева влада деяких провінцій раніше кілька разів коментувала це питання. Ансель Лі цитує внутрішній звіт провінції Гуандун за квітень 2024 року, в якому згадується, що «[місцеві] інтернет-компанії часто піддаються правоохоронним органам з боку зовнішніх органів з інших провінцій з метою отримання прибутку». Однак, за даними RFA news, у 2020 році місцева влада міста Іу в провінції Чжецзян, де розташована низка малих і середніх підприємств, орієнтованих на експорт споживчих товарів, також мала справу зі схожими проблемами. Тоді вони попередили поліцейські органи інших провінцій, що якщо вони продовжуватимуть переслідувати місцеві підприємства, ці справи будуть розглянуті на вищому рівні. Однак коментар у People’s Daily, згаданий у вступі, свідчить про те, що бажання вирішити проблему є на найвищому рівні.
Лі пояснює, що така практика можлива завдяки системі, де поліція має величезні повноваження. До них також відноситься поводження з конфіскованими коштами. Крім того, у цій сфері практично відсутній контроль. При цьому фізична чи юридична особа фактично не має можливості юридично протистояти цій процедурі, оскільки суди, як правило, звертаються до рук місцевої влади. Єдині, хто може щось зробити в цій ситуації – це органи, до юрисдикції яких належить справа. Лі пише, що «глибоководний рибальський промисел завжди ведеться через кордони провінцій, тому що місцева влада не зацікавлена в канібалізуванні власних економічних основ». Місцевий бізнес є джерелом місцевого доходу, і немає сенсу підрізати під себе гілку.
Безпечне середовище для наших соціалістичних підприємців
Якщо раніше конфіскація приватних активів відбувалася в основному в секторі нерухомості чи важкій промисловості, де передусім йшлося про отримання контролю, а активи були включені у великі державні підприємства, то зараз йдеться насамперед про гроші. Ось чому в останні роки офіцери поліції зосереджуються на підприємствах, де задіяні великі обсяги грошей, як правило, на електронній комерції. Мета – ліквідація компаній, оскільки вони не мають значення як такі і їх легко замінити новими.
Ось чому більшість випадків трапляється в багатих провінціях, таких як Гуандун або Чжецзян, де місцева влада також найбільш голосно виступає проти цієї практики. Таким чином поліція з бідніших провінцій позбавляє їх власних джерел існування. Зараз ця практика серйозно загрожує місцевій економіці, для якої малі та середні приватні підприємства мають вирішальне значення.
Що стосується розширення цих практик, то в березні 2024 року виконавчий директор бізнес-порталу 58.com і обраний депутатом Всекитайських народних зборів Яо Цзіньпо 姚劲波 під час одного з чергових засідань закликав посилити регулювання трансрегіональних операцій і судового затвердження процедур. Він також запропонував передати всі конфісковані кошти в штаб, щоб місцева влада не могла їх зберігати, як зараз. За даними китайських ЗМІ, він навіть отримав лист подяки від Верховного народного суду за цю пропозицію, який повністю її підтримав.
У жовтні 2024 року цей суд видав нові накази про заморожування приватних активів. Незабаром після цього Верховна прокуратура вжила подальших заходів, вилучивши справи з підсудності місцевих прокуратур. Коментар у People’s Daily є таким чітким сигналом, що така практика більше не буде політично прийнятною.
Проте цю проблему дуже складно вирішити, оскільки вона має місце в системі, де владні структури не мають достатніх гарантій проти зловживання повноваженнями. Таким чином, спокуса особистого збагачення або кар’єрного зростання для великих і прибуткових справ про здирництво може залишатися сильною на місцевому рівні.