Після п’ятничного видовища в Білому домі люди починають сумніватися, чи не перейшов кабінет Трампа на протилежний бік барикади до Путіна. Насправді сталося щось більш фундаментальне. Нова адміністрація Трампа повністю відкинула попередню американську парадигму стратегії та безпеки, яка гарантувала відносний спокій, якщо не повний мир, у більшій частині світу протягом трьох чвертей століття. Натомість вона розпочала геостратегічний маневр, спритно нав’язаний їй опонентами, з мінімальними шансами на успіх.
Після Другої світової війни, а точніше після початку холодної війни, Сполучені Штати вибудували систему альянсу, яка була покликана стримувати потенційного агресора, на той час переважно Радянський Союз, від подальшої експансії, особливо в Європі. НАТО стала ядром цієї системи, яку часто називають Pax Americana, як вираження колективного захисту спільних цінностей. Потім НАТО став найсильнішим і найуспішнішим військовим альянсом в історії не стільки через реальні військові операції, яких було небагато, скільки через саму стримуючу силу взаємної солідарності всього блоку, з якою мав би зіткнутися потенційний нападник.
Редукція холодної війни
Холодна війна закінчилася, принаймні ми думали, у 1989–1991 роках. Проте за кілька десятиліть його замінили переробленим і розширеним виданням. Після безпрецедентного зростання економіки та влади комуністичного Китаю після його вступу до СОТ у 2001 році новий суперник міжнародному порядку з глобальними амбіціями з’явився далі на схід після колишнього Радянського Союзу.
Більше того, з початку тисячоліття Китай має дедалі міцніше «партнерство» з посткомуністичною Росією. У оновленому псевдоальянсі між двома ядерними державами Пекін цього разу є сильнішим «партнером», а Москва наразі агресивнішим. Китай сам по собі представляє якісно новий виклик глобальній безпеці; у поєднанні з Росією майже нерозчинний.
Війна на два фронти
Після кількох десятиліть ілюзій щодо «взаємодії» з Китаєм і перезавантаження відносин з Росією Сполучені Штати нарешті почали усвідомлювати на рубежі адміністрацій Обами та першого Трампа, у якій глибокій кризі безпеки опинилася Америка та її союзники. Трамп відповів не зовсім добре продуманою тарифною війною, але лише адміністрація Байдена спробувала дати системну, хоч і не завжди цілком систематичну відповідь.
Тактика Байдена спиралася на традиційне джерело американського впливу у світі, систему альянсів, створену після закінчення Другої світової війни. Насправді альянси стали навіть важливішими для США під час нинішньої кризи, ніж під час (початкової) холодної війни: Америка просто не має сил мати справу з масово озброєним Китаєм, особливо в партнерстві з путінською Росією. Якщо в минулому столітті основою американської військової доктрини була здатність вести дві окремі війни одночасно, то сьогодні вона, швидше за все, не впорається з такою ситуацією самостійно.
Замість двох блоків – трикутник
Байден відповів на цю подвійну загрозу з боку Росії та Китаю, зміцнивши існуючу систему альянсу та розширивши її далі на схід у бік Китаю, чи то у формі геостратегічних концепцій, як-от Індо-Тихоокеанський регіон, чи спеціальних оборонних угруповань, таких як AUKUS (або, після деяких вагань, Четверки), які мали принаймні частково замінити відсутність всеосяжного військового альянсу, такого як НАТО, у цьому регіоні. По суті, мова йшла про поширення успішної моделі колективної оборони, яка виявилася настільки успішною в Європі, на Індо-Тихоокеанський регіон, щоб створити надійний стримуючий фактор проти наполегливого Китаю.
Такий підхід спрацював, але Трамп вирішив кардинально його переосмислити, точніше, навідріз спростувати. Замість альянсної системи та координації з союзниками його адміністрація переходить до самостійної гри у трикутній грі США – Росія – Китай. За їхніми словами, союзники – це лише тягар, який зв’язує Америці руки.
Роз’єднання Росії і Китаю
Трамп і його стратеги MAGA, такі як Елбрідж Колбі, також розуміють, що Америки більше недостатньо для тандему Росія-Китай, але замість того, щоб діяти разом, союзники хочуть змінити несприятливий баланс сил, відволікши Росію від Китаю. Спроби «зворотного Кіссінджера» були очевидні вже під час першої адміністрації Трампа, але їм протистояли більш розумні члени його кабінету. Тепер нема кому його відговорити.
Ніксону та Кіссінджеру вдалося «від’єднати» Китай від СРСР на початку 1970-х років, оскільки ці дві держави були настільки відокремлені одна від одної протягом десятиліття, що погрожували одна одній ядерною атакою. Сьогодні ситуація діаметрально інша. Росію і Китай пов’язує договірне «партнерство без кордонів» і, що найважливіше, сильний особистий зв’язок між двома «лідерами»; це важливіше в умовах диктатур, ніж справжні національні інтереси, які справді відрізняються для двох країн, принаймні в довгостроковій перспективі.
Багатополярність: назад до імперіалізму
Зі своїм непродуманим трюком зіграти в трикутну гру «перевернутого Кіссінджера» Трамп, по суті, прийняв логіку «багатополярного світу», яку тривалий час пропагували Росія, а особливо Китай (а в нашій країні такі діячі, як Петр Друлак чи Ян Заграділ). Марко Рубіо, чий попередній погляд на зовнішню політику був прямо протилежним, також однозначно підтримав це. По суті, це повернення до імперських часів, коли у світі співіснували великі імперії («полюси») зі своїми сферами впливу. Для таких малих держав, як Чехія, такий світопорядок був би ліквідаційним.
Але перш за все, вся конструкція є ілюзорною. Америка відмовляється від свого привілейованого положення на чолі вільного світу, щоб стати одним із «полюсів» у не дуже обраному суспільстві. На відміну від імперських часів, нинішній глобальний конфлікт стосується не лише влади, а головним чином систем. Існують два непримиренні погляди на світ і роль у ньому особи і держави. Трамп явно хотів би наблизити американську політичну систему до її авторитарних аналогів. Однак досягти цього в Америці буде нелегко, хоча треба визнати, що поки що в нього виходить непогано.
Ритуальна страта лібералізму
Внутрішня політика також значною мірою мотивує зовнішньополітичне сальто Трампа. Добровільна відмова від системи міжнародних альянсів, яку самі американці створили і успішно використовували протягом десятиліть, і заміна її фантасмагоричними конструкціями з туманними шансами на успіх свідчить про сильний прихований план.
Трамп атакує міжнародну систему з тих самих ідеологічних причин, які він використовує для підриву внутрішньої політичної системи у своїй країні. Для нього обидва є вираженням прогресивізму, політкоректності та вокізму. Він хоче позбутися союзників у Європі не лише як тягаря для американської скарбниці, а й як джерела злоякісного «ліберального радикалізму». Тому її ідеологи з Європи створюють спотворену карикатуру, де люди з задоволенням підгодовують американців, не вміють правильно сказати спасибі і навіть не можуть вільно говорити про політику.
Театральну атаку Трампа і Венса на Зеленського слід розглядати як побічний ритуал. Зеленський має бути невдячним, а Україна корумпованою, якщо їхнє бачення світу полягає в тому, щоб працювати вдома та за кордоном. Команда Трампа повинна показати своїм виборцям і світові, чому вони відкидають традиційних союзників і приймають своїх опонентів у дикому експерименті, який просто не вдасться.